|
|
来源：https://www.douban.com/note/684793067/
最近（2018.7）龙空（登录龙空）又开始战蜀山的世界观里面为什么不杀鞑子了。老实说我对《幻想世界大穿越》里面ooc的二设也是颇不耐烦，但是要说里面说的解气，也是实话。
蜀山的作者李寿民，是30年代初开始写的蜀山，大家知道，31年的七七事变，所以作者选取时代背景的时候，可能并没有想太多，只是选取自己容易发挥的年代。而且在那个年代，改变书中历史（比如把水浒好汉直接全部杀光的小说《荡寇志》已经有了，鲁迅的百草园里面就有）仍然是非常罕见的，神怪小说也大多有不得干预历史的认知，连新世纪的《寻秦记》和《大唐双龙传》都不敢大规模改变历史，苛责还珠楼主似乎有点过分。
但是批评小说的世界观，则完全可以，因为这是整个传统世界的世界观，不仅已经崩塌，而且因为时刻准备还魂，更应该时刻拉出来敲打一番。具体到蜀山，则一个是历史影射，一个是“天命”世界观。
历史影射就不用讲了，蜀山派影射谁这个可以不做考究，可书中主轴三次峨眉斗剑，后面都出了一大堆各种战天斗地的大佬，反派还是华山派。这华山派的设定，本来是正派，非常厉害武功走偏门，后来变邪派，还打了三次，等等等等——我都不知道许飞娘是宋国母还是周公了……
还有一个大家绝对无法释怀的设定，蜀山派趁着灵气消失前最后卷走中原大部分人物精华，举派飞升，留下什么仙气都没有的中原，这个和某光头大胜后光荣转进小岛真的是巧合，是巧合，人家写的时候才三十年代啦……
所以真正要讲的就是“天命观”了。
说到天命观，其实是佛家的因果报应和董仲舒的天人何一的一种糅合，两种并不能完全包容的东西揉到一起出问题是正常的。但是，更重要的是，这两个都有一个共同的缺点。具体来说，就是认为有一个“理想状态”和“现实苦难”的矛盾。这是所有古典世界观都必须面对的问题。
或者说，这也是 所有宗教必须面对的问题。不同的宗教，解释方案都是不同的。比如犹太一系的天启宗教，就说这是因为1 人类都有原罪 2 你们不信神。至于为什么全能的神不把人类做成天然信神或者不会犯罪，那么还可以扯“自由意志”等等。还有“挑拣论”等更有趣的变种。对于不能理解的愚夫愚妇，还有地狱天堂的来世这套来对付。
印度的佛教和印度教的办法就是“种姓”和“轮回”。用来世的动态补偿来解释现世。你这辈子苦？那下辈子就不一样啦。和地狱天堂一样，等于把平衡寄托到不可观测的未来。这对于天启宗教的末世论这种有限时间世界观本来就不大兼容（永恒受苦或者永恒唱赞歌是个讲究人都会觉得太扯了），用到无限时间倒是非常自洽。
儒家就非常尴尬了。儒家一方面，是非常现实主义唯物主义的，“不为尧存不为桀亡”。然后，又有天命观，为王朝兴替做了解释。另外一方面，古典世界观的死后世界 是没有为现世大规模制度性补偿的（泰山府君信仰），得到佛教轮回世界观后简直就是觉得“哎呀我们怎么以前那么蠢”，从而陷入了神秘主义的因果报应传统。
天命观实际就是类似“本来是好的，你自己做坏了”。轮回观就是照抄印度了。但是因果报应这个问题，看起来是有逻辑的，积极向上的，但是实际上在近代资本主义后完全被证伪了。民间大概还有大规模信仰，但是精英阶层已经完全不信这个逻辑了。因为这套逻辑对认为“印度就是全世界”的情况还能自洽，对于印度和英国同时存在的场合，就非常尴尬了。
但是实际操作上，中国的这套天命观就是一个大杂烩，不同阶层、不同学识的人，对于这套天命观的解释是完全不同、甚至完全相反的，从而使得它尤其难以讨论。
义和团有一套天命观、儒家大臣有一套，教书先生有一套，地主有一套，农民有一套。江湖人物也有一套。里面的构成元件有很多共通的地方，这也是造成看起来大家很像的原因之一，但是重要的是：
这些互相矛盾的元素，哪个优先级最高？现实和理论都是矛盾的，那么，遇到有矛盾的场合，谁优先？
这里就有两种取舍 1 屁股优先（当然自然根据屁股，又能分成好多派） 2 理论优先（还有权变这种东西，相当于东方的塔基亚原则）
而蜀山，就是典型的屁股优先。所以，大家的感觉是正确的。 |
|
发表于 2022-12-8 02:40:27